Platon, Politeia Buch VI

Nun, ihr Glücklichen, es selbst zwar, was das Gute wohl sei, davon lass uns für jetzt absehen – denn mir scheint, es ist mehr als wir gemäß dem gegenwärtigen Anlauf von dem, was ich für jetzt meine, erreichen können. Was sich mir aber als ein Sprössling des Guten zeigt, und zwar als ein jenem sehr ähnlicher, will ich euch sagen, wenn es auch euch lieb ist, wenn aber nicht, will ich es lassen.

Ja doch, sprach er, rede; und die Aufstellung über den Vater magst du uns ein anderes Mal begleichen.

Ich wollte wohl, sagte ich, dass ich imstande wäre, diese vorzulegen, und dass ihr sie entgegennehmen könntet, und nicht wie jetzt nur die Zinsen. Diesen Zins also und Sprössling des Guten nehmt für jetzt entgegen. Nehmt euch aber in Acht, dass ich euch nicht unfreiwillig hintergehe, indem ich euch eine verfälschte Rechnung über diese Zinsen vorlege.

Wir werden uns schon, sagte er, nach Vermögen in Acht nehmen; also rede nur!

Nachdem ich mit euch übereingekommen bin, sagte ich, und euch das im Vorigen Gesagte und auch das sonst schon oft Gesagte in Erinnerung gebracht habe.

Was für etwas denn? fragte er.

Vieles ist schön, sprach ich, und vieles ist gut, und wir behaupten, dass Einzelnes so ist, und bestimmen es durch die Rede.

Das behaupten wir.

Und auch in Bezug auf dieses Schöne selbst und dieses Gute selbst, und so auch von allem, was wir zunächst als vieles gesetzt hatten, sagen wir, indem wir es wiederum gemäß einer Idee eines jeden als etwas, das eines ist, setzen, jeweils ein einzelnes „was es ist“ aus.

So ist es.

Und von jenem vielen sagen wir, dass es gesehen werde, aber nicht, dass es mit der Vernunft erfasst werde; von den Ideen aber wiederum, dass sie mit der Vernunft erfasst, aber nicht gesehen werden.

Auf alle Weise ja doch.

Mit was von uns selbst nun sehen wir das Gesehene?

Mit dem Sehen, sagte er.

Nicht auch ebenso, sprach ich, mit dem Hören das Gehörte, und so mit den übrigen Sinneswahrnehmungen alles Wahrnehmbare?

Was sonst?

Hast du auch wohl bemerkt, wie der Werkmeister der Sinne das Sehen-Können und das Gesehen-werden-Können in vielfach vollendetster Weise geschaffen hat?

Überhaupt nicht, sagte er.

Dann betrachte es so: Ist wohl für Gehör und stimmlichen Laut noch eine andere Gattung erforderlich, damit das eine hört und der andre gehört wird, so dass, wenn dieses Dritte nicht da ist, das eine nicht hören kann und der andre nicht gehört wird?

Keine, sagte er.

Und ich glaube, sprach ich, auch nicht für die meisten anderen, um nicht zu sagen, dass für keinen der Sinne so etwas erforderlich wäre. Oder weißt du etwas anzuführen?

Ich jedenfalls nicht, antwortete er.

Aber für den des Sehens und Sichtbarseins, bemerkst du nicht, dass so etwas erforderlich ist?

Wieso?

Wenn auch irgendwo in den Augen Sehvermögen ist und wenn der darüber Verfügende versucht, es zu gebrauchen, und wenn auch Farbe in ihnen ist, dann wird, wie du weißt, das Sehvermögen nichts sehen und die Farben werden unsichtbar sein, falls nicht eine dritte Gattung, die eigens von Natur aus für genau diesen Zweck da ist, hinzutritt.

Von welcher sprichst du?, fragte er.

Was du, sagte ich, Licht nennst.

Richtig bemerkt, sagte er.

Durch ein um keine geringe Art achtbareres Joch also sind das Sehen als Sinnestätigkeit und das Wahrgenommenwerdenkönnen zusammengespannt als die anderen paarweisen Verbindungen, wenn freilich das Licht nichts Unachtbares ist.

Weit gefehlt, antwortete er, dass es unachtbar wäre.

Welchen der Götter im Himmel weißt du nun ursächlich als Herrn anzugeben, dessen Licht macht, dass das Sehen möglichst schön sieht und das Gesehene gesehen wird?

Denselben wie du und alle anderen; denn nach Helios (der Sonne) fragst du offenbar.

Verhält sich also auf diese Weise das Sehen zu diesem Gott?

Wie?

Weder das Sehen selbst ist die Sonne noch das, worin es stattfindet, was wir ja doch Auge nennen.

Gewiss nicht.

Aber gewiss das sonnenartigste ist es, wie ich glaube, unter allen Organen für die Wahrnehmungen.

Bei weitem.

Also auch das Vermögen, das es von jenem [Gott] zur Verwaltung erhalten hat, besitzt es wie ein Hinzugeflossenes.

Genau.

Nicht wahr, auch die Sonne ist zwar nicht das Sehen, insofern sie aber dessen Ursache ist, wird sie von diesem selbst gesehen?

So ist es, sagte er.

Diese Sonne freilich, sagte ich, sage nur, meine ich mit dem Sprössling des Guten, den das Gute in Entsprechung zu sich selbst gezeugt hat: Was es selbst im Bereich des Denkbaren für das Denken und die Denkinhalte leistet, das leistet diese im Bereich des Sichtbaren für den Gesichtssinn und die Objekte des Sehens.

Wie?, sagte er, erkläre es mir noch weiter.

Weißt du, sagte ich, dass die Augen, wenn jemand sie nicht mehr zu denjenigen Dingen wendet, auf deren Oberfläche das Tageslicht fällt, sondern zu denen in nächtlichem Schimmer, sehr stumpf sind und beinahe wie die von Blinden scheinen, als wäre keine reine Sehkraft in ihnen?

Ja sicher, sagte er.

Wenn man sie aber auf Dinge richtet, auf die die Sonne scheint, sehen sie genau, und in diesen selben Augen scheint Sehkraft zu sein.

Warum nicht?

So denke dir also auch die Sache bei der Seele dermaßen: Wenn sie sich auf das richtet, worauf die Wahrheit und das Sein scheint, bemerkt und erkennt sie es und scheint Vernunft zu haben; wenn aber auf das mit Finsternis Vermischte, das Werdende und das Vergehende, meint sie nur und ist stumpf, wechselt die Meinungen hin und her, und gleicht einem, der keine Vernunft hat.

Ja, so scheint es.

Dieses nun, was dem geistig Erkannten Wahrheit verleiht und dem Erkennenden das Erkenntnisvermögen gewährt, sage, sei die Idee des Guten; als Ursache von Erkenntnis und Wahrheit, sofern sie erkannt wird, denke sie, aber du wirst sie richtig auffassen, wenn du sie, nachdem beide, die Erkenntnis und die Wahrheit, schön sind, für etwas anderes und zwar noch Schöneres als diese beiden hältst. Was aber das Wissen und die Wahrheit betrifft: Wie es dort zwar richtig ist, das Licht und den Gesichtssinn für sonnenartig zuhalten, sie für die Sonne zu halten indes nicht richtig ist, so ist es auch hier richtig, diese beiden für gutartig zu halten, sie für das Gute zu halten aber nicht richtig, sondern die Beschaffenheit des Guten muss noch höher geschätzt werden.

Eine unvorstellbare Schönheit, sagte er, schilderst du da, wenn es Wissen und Wahrheit gewährt, selbst aber über diesen beiden steht an Schönheit; denn Lust ist es offenbar nicht, was du damit meinst.

Hüte deine Zunge, sagte ich: aber betrachte ihr Bild eher so.

Wie?

Du wirst zugeben, glaube ich, dass die Sonne allen sichtbaren Dingen nicht nur das Vermögen verleiht, gesehen zu werden, sondern auch das Werden und das Wachsen und die Nahrung, wobei sie selbst kein Werden ist.

Wie sollte sie!

So räume auch ein, dass den nur geistig erkennbaren Dingen nicht nur das Erkanntwerden von dem Guten zukommt, sondern dass sie auch das Sein und das Wesen von jenem zusätzlich haben, obwohl das Gute kein Wesen ist, sondern noch darüber hinaus das Wesen an Würde und Vermögen überragt.