Platon, Politeia II

Weil wir also dazu nicht imstande sind, sagte ich, escheint es mir richtig, die Untersuchung dieser Sache auf eine solche Weise vorzunehmen, wie wenn einer uns befohlen hätte, von weitem kleine Buchstaben zu lesen, obwohl wir nicht scharf genug sehen, dann aber einer bemerkte, dass dieselben Buchstaben irgendwo an anderer Stelle größer und auf einem größeren Medium existierten: dann erschiene es uns, wie ich meine, als Gewinn, nachdem wir jene zuerst gelesen hätten, die kleineren auf diese Weise betrachten zu können, ob sie wohl dieselben sind.

Gewiss, sagte Adeimantos. Aber was siehst du, Sokrates, in der Untersuchung über das Gerechte, was diesem ähnlich wäre?

Ich will es dir sagen. Es gibt doch, so sagen wir, eine Gerechtigkeit eines einzelnen Menschen, es gibt aber auch eine Gerechtigkeit einer ganzen Stadt?

Allerdings, sagte er.

Eine Stadt ist doch wohl größer als ein einzelner Mensch?

Ja größer, sagte er.

Vielleicht dürfte also mehr Gerechtigkeit in dem Größeren sein und leichter zu erkennen. Wenn ihr nun wollt, lasst uns zuerst in den Städten untersuchen, was sie ist. Danach wollen wir sie auch in jedem Einzelnen betrachten, indem wir die Ähnlichkeit des Größeren an der Gestalt des kleineren in Betracht ziehen.

Nun gut, antwortete er, du scheinst mir das richtig zu sagen.

Werden wir wohl, sagte ich, nun, immer wenn wir die Stadt theoretisch vor unseren Augen entstehen lassen, auch ihre Gerechtigkeit selbst bei der Entstehung beobachten können sowie ihre Ungerechtigkeit?

Vielleicht wohl, sagte er.

Folglich besteht Hoffnung, wenn dies geschehen ist, bequemer zu sehen, was wir suchen?

Große sogar.

Scheint es euch also richtig, dass wir versuchen müssen, das zu vollenden? Ich glaube nämlich, das ist keine geringe Aufgabe. Überlegt es euch also.

Wir wissen es schon, sagte Adeimantos. Mach nur ja nichts anderes.

Eine Stadt, sagte ich, entsteht meiner Meinung nach deswegen, weil keiner von uns allein ausreicht, sondern vielerlei Mängel hat. Oder welche andere Ursache steht nach deiner Meinung hinter einer Stadtgründung?

Keine andere, sagte er.

Weil also auf diese Weise einer den anderen dazu nimmt, den einen zur Abhilfe von diesem, den anderen von jenem Mangel, wobei sie in vieler Hinsicht bedürftig sind und viele zur Teilnahme und zur Hilfe zur gemeinsamen Ansiedlung versammeln, gaben wir für uns dieser Siedlungsgemeinschaft den Namen Stadt. Richtig?

Vollkommen.

Geben und Nehmen untereinander geschieht doch, wenn es geschieht, in der Annahme, dass es für einen selbst besser sei?

Genau.

Also los, sagte ich. Wir wollen theoretisch vom Anfang an eine Stadt entstehen lassen. Entstehen lassen wird sie aber, wie es scheint, unser Bedürfnis.

Wie sollte sie nicht?

Das erste jedenfalls und größte Bedürfnis ist das nach Bereitstellung von Nahrung, um zu existieren und zu leben.

Auf alle Fälle.

Als zweites kommt doch das nach Wohnung, als drittes das nach Kleidung und derartigen Dingen.

So ist es.

Nun gut, sagte ich, wie wird die Stadt ausreichen für eine solche Bereitstellung? Nicht wahr, der Bauer ist einer, einer der Baumeister, einer der Weber? Oder wollen wir etwa irgendeinen anderen der Handwerker für die körperlichen Ausstattungen dazunehmen?

Freilich.

Dann könnte wohl die auf das Notwendigste beschränkte Stadt aus vier oder fünf Menschen bestehen.

So scheint es.

Wie nun weiter? Muss jeder einzelne von diesen das Ergebnis der eigenen Arbeit der Allgemeinheit zur Verfügung stellen? Muss also der Bauer, der nur einer ist, für vier Leute Getreide bereitstellen und die vierfache Zeit und Mühe aufwenden zur Bereitstellung von Getreide und es mit den anderen teilen, oder soll er sie vernachlässigen und nur für sich ein Viertel dieses Getreides in einem Viertel der Zeit erzeugen, von den andern drei Vierteln in dem einen sein Haus bauen, im anderen seine Kleidung herstellen, im dritten seine Schuhe, und so, indem er nicht mit den anderen teilt, Schwierigkeiten haben, aber sebst wegen seiner selbst das Seine tun?

Und Adeimantos sagte: Aber vielleicht, Sokrates, ist es auf diese Weise leichter als auf die andere.

Das ist, bei Zeus, keineswegs abwegig, sagte ich. Ich bemerke nämlich auch selbst, während du das sagst, dass zuerst jeder von uns von Natur aus dem anderen nicht sonderlich ähnlich ist, sondern jeder, dadurch dass er sich von Natur aus unterscheidet, zu einer anderen Aufgabe geeignet ist. Oder scheint dir das nicht so?

Doch, ich jedenfalls.