Platon, Gorgias

Sagtest du nicht jetzt gerade etwa so: Töten die Redner denn nicht, wen immer sie wollen, wie die Tyrannen, und rauben ihr Vermögen und vertreiben aus den Städten, bei wem immer es ihnen gerade recht erscheint?

Ich jedenfalls.

So sage ich dir denn, dass dies zwei Fragen sind und dass ich dir auf beide antworten werde. Denn ich jedenfalls behaupte, Polos, dass sowohl die Redner als auch die Tyrannen ja doch am wenigsten Macht im Staat haben, wie ich gerade sagte. Denn sie tun, eigentlich gesprochen, gar nicht, was sie wollen; gleichwohl tun sie das, was auch immer ihnen gerade das Beste zu sein scheint.

Heißt das denn nicht große Macht haben?

Nein, wie zumindest Polos behauptet.

Ich behaupte nein? Ich jedenfalls behaupte doch gerade ja!

Beim … – du wenigstens behauptest nein, nachdem du ja sagtest, große Macht zu haben sei gut für den, der die Macht hat.

Das behaupte ich allerdings.

Meinst du also, es sei gut, wenn jemand das tut, was auch immer ihm das Beste zu sein scheint, wenn er keine Vernunft hat? Auch das nennst du große Macht haben?

Nein, ich jedenfalls nicht.

Wirst du also aufzeigen, dass die Redner Vernunft haben und die Rhetorik eine Kunst, aber keine Schmeichelei ist, indem du mich widerlegst? Wenn du mich aber unwiderlegt lassen wirst, dann werden die Redner, die in den Städten tun, was ihnen gerade recht erscheint, und die Tyrannen daran nichts Gutes haben. Macht aber ist doch, wie du behauptest, etwas Gutes; dass aber ohne Vernunft tun, was einem gerade recht erscheint, etwas Schlechtes ist, gestehst auch du zu, oder nicht?

Ich jedenfalls.

Wie also sollten wohl Redner Macht haben im Staate oder auch Tyrannen, wenn nicht dem Sokrates zuvor vom Polos bewiesen wird, daß sie tun was sie wollen?

Das ist mir ein Mann!

Ich leugne, daß sie bewirken was sie wollen. Widerlege mich.

Hattest du nicht gerade zugegeben, dass sie tun, was ihnen das Beste zu sein scheint?

Das gebe ich auch jetzt noch zu.

Sie tun also, was sie wollen?

Das bestreite ich.

Während sie doch aber tun, was ihnen gerade recht erscheint?

Das behaupte ich.

Was für unerträgliche und absurde Dinge du da sagst, Sokrates.

Ei, teures Freundchen, daß ich dich doch nach deiner Weise anrede, schelte nicht, sondern wenn du verstehst mich zu fragen, so zeige daß ich unrecht habe, wo nicht, so antworte selbst.

Ich will also antworten, um doch zu sehen was du meinst.

Was von beiden scheinen dir denn die Menschen zu wollen: dieses, was sie jedesmal tun, oder jenes, um dessentwillen sie das tun, was sie tun? Wie etwa die, die Medikamente von den Ärzten einnehmen, was von beiden scheinen sie dir zu wollen: dieses, was sie tun, das Medikament einnehmen und Leiden ertragen, oder jenes, das Gesundsein, um dessentwillen sie es einnehmen?

Offenbar das Gesundsein.

Also auch bei denen, die die Schifffahrt und das übrige Handelsgeschäft betreiben, ist dasjenige, was sie wollen, nicht dieses, was sie jedesmal tun: denn wer will (boúletai) wohl zur See fahren und in sich in Gefahr begeben und Schwierigkeiten haben, sondern jenes, wie ich meine, um dessentwillen sie zur See fahren, das Reichsein: denn um des Reichtums willen fahren sie zur See.

Allerdings.

Ist das folglich nicht ebenso bei allem? Wenn jemand etwas um irgendetwas willen tut, so will er nicht dieses, was er tut, sondern jenes, um dessentwillen er es tut?

Ja.

Gibt es nun wohl etwas unter dem, was es gibt, das nicht entweder gut oder schlecht ist oder, als ein Mittleres davon, weder gut noch schlecht?

Ganz notwendig, Sokrates.

Sagst du also nicht, Weisheit sei gut und Gesundheit und Reichtum und das übrige dergleichen, schlecht aber jeweils das Gegenteil davon?

Ich jedenfalls.

Weder gut noch schlecht aber, nicht wahr, nennst du solches, was manchmal an dem Guten teilhat, manchmal aber an dem Schlechten, manchmal aber an keinem von beiden, wie sitzen und gehen und laufen und zur See fahren, und wie andererseits auch Steine und Holz und das übrige dergleichen? Redest du nicht so? Oder nennst du etwas anderes das, was weder gut noch schlecht ist?

Nein, sondern diese.

Tun sie denn nun dieses Mittlere um des jeweils Guten willen, wenn sie es tun, oder das jeweils Gute um des Mittleren willen?

Das Mittlere doch wohl um des jeweils Guten willen.

Weil wir also das Gute verfolgen, gehen wir auch , wann immer wir gehen, in der Meinung, es sei besser, und wann immer wir im Gegenteil stehen, dann stehen wir um desselben, des Guten, willen. Oder nicht?

Ja.

Also töten wir auch, wenn wir jemanden töten, und vertreiben ihn und berauben ihn des Vermögens, in der Meinung, es sei für uns besser, dies zu tun als es nicht zu tun?

Allerdings.

Um des Guten willen also tun sie dies alles, die es tun.

Das behaupte ich.

Wir hatten aber doch eingestanden, dass wir gar nicht dieses wollen, was wir um eines anderen willen tun, sondern jenes, um dessentwillen wir es tun?

Ganz recht.

Also wollen wir (boulómetha) ja doch gar nicht so einfachhin jemanden töten und aus den Städten vertreiben und des Vermögens berauben, sondern wenn es dienlich ist, wollen wir es tun; ist es aber schädlich, wollen wir es nicht. Denn das Gute wollen wir, wie du behauptest; das weder Gute noch Schlechte aber wollen wir nicht, und auch nicht das Schlechte, nicht wahr? Scheint dir, dass es wahr ist, was ich sage, Polos, oder nicht? Warum antwortest du nicht?

Es ist wahr.

Wenn wir das also zugestehen, und wenn dann einer jemanden tötet oder aus den Städten vertreibt oder des Vermögens beraubt, sei es nun ein Tyrann oder ein Redner, in der Meinung, es sein für ihn selbst besser, und nun trifft es sich aber, dass es schlechter ist, so tut er gleichwohl, was ihm gerade recht erscheint, nicht wahr?

Ja.

Demnach denn auch, was er will, wenn es sich denn trifft, dass es schlecht ist? Was antwortest du nicht?

Also nein, er scheint mir nicht zu tun, was er will.

Gibt es also irgendeine Weise, wie so jemand große Macht in dieser Stadt hat, wenn doch große Macht zu haben, nach deinem Zugeständnis, etwas Gutes ist?

Es gibt keine.

Es ist also wahr, was ich behauptet habe, als ich sagte, es sei möglich, dass ein Mensch, der in der Stadt tut, was ihm gerade recht erscheint (hà dokeî autô), weder große Macht hat noch tut, was er will.